Äại diện Viện Kiểm sát: “Huyá»n Như không phạm tá»™i tham ôâ€
Äăng ngà y: 01/20/2014 Phát biểu đối đáp phần bà o chữa cá»§a các luáºt sư, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyá»n công tố tại phiên tòa xét xá» Huyá»n Như cùng đồng phạm cho rằng, Huyá»n Như không phạm tá»™i tham ô và các giao dịch cá»§a bị hại Ä‘á»u bên ngoà i Vietinbank.
Sáng ngà y 20/1, phiên tòa xét xá» bị cáo Huỳnh Thị Huyá»n Như cùng 22 đồng phạm trong vụ lừa đảo lá»›n nhất trong lịch sá» ngà nh ngân hà ng tiếp tục phần đối đáp cá»§a đại diện Viện kiểm sát Nhân dân (VKSND) giữ quyá»n công tố tại tòa đối vá»›i các ý kiến bà o chữa cá»§a luáºt sư bảo vệ quyá»n và lợi Ãch hợp pháp cho bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sá»±.
Trong bà i bà o chữa cá»§a mình, các luáºt sư cho rằng VKSND quy trách nhiệm các bị cáo vi phạm là không chÃnh xác.Äại diện VKS cho rằng, trong vụ án nà y, má»™t số bị cáo đã phạm và o tá»™i vi phạm quy định vá» hoạt động cho vay trong các tổ chức tÃn dụng. Äây là má»™t trong những loại tá»™i phạm xảy ra trong lÄ©nh vá»±c được xem là m xương sống cá»§a ná»n kinh tế quốc gia.
Vá» quan Ä‘iểm nà y, đại diện VKS khẳng định, các bị cáo đã là m không đúng quy định cá»§a Ngân hà ng Nhà nước Việt Nam vá» quy chế cho vay, bá» qua các bước trong láºp hồ sÆ¡ cho vay như: không có mặt ngưá»i vay, không có mặt ngưá»i bảo lãnh, không có chữ ký cá»§a ngưá»i cho vay, ngưá»i bảo lãnh… Nếu các bị cáo là m đúng thá»§ tục, quy trình, quy định thì đã không gây ra háºu quả như cáo trạng quy kết.
VKS khẳng định Huyá»n Như không phạm tá»™i Tham ô tà i sản
Trước đó, các luáºt sư cho rằng cáo trạng không nêu Vietinbank là bị hại và Vietinbank cÅ©ng không nháºn mình là bị hại trong vụ án nà y nên cần xem xét lại tá»™i danh truy tố. Vietinbank không thiệt hại nên các bị cáo là nhân viên cá»§a Vietinbank không phạm tá»™i.
Vá» vấn đỠnà y nà y, VKS đã không chấp nháºn quan Ä‘iểm bà o chữa cá»§a các luáºt sư. VKS cho rằng, trách nhiệm cá»§a Vietinbank là đã sÆ¡ hở nên dá»… dà ng tạo Ä‘iá»u kiện cho Huyá»n Như lừa đảo. Hà nh vi nà y có dấu hiệu thiếu trách nhiệm gây háºu quả nghiêm trá»ng nên VKS đã kiến nghị vá»›i cÆ¡ quan trung ương xem xét xá» lý vá» hà nh vi thiếu trách nhiệm cá»§a các cán bá»™ Vietinbank chi nhánh TP.HCM.
“Nếu khi thá»±c hiện chức trách, nhiệm vụ được giao mà các bị cáo nháºn thức được rằng hà nh vi cá»§a Huyá»n Như gây ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác thì các bị cáo không bị truy tố như cáo trạng. Các bị cáo có đầy đủ khả năng từ chối các giao dịch trái vá»›i quy định cá»§a nhà nước. Nếu nói các bị cáo tin tưởng và o lãnh đạo cấp trên, trá»±c tiếp là Huyá»n Như, muốn giữ khách hà ng lá»›n nên má»›i xảy ra sá»± việc là không chÃnh xác. Nếu sá»± tin tưởng cá»§a các bị cáo là hoà n toà n có căn cứ thì háºu quả không xảy ra. ACB không mất 718 tá»· đồng…”, đại diện VKS khẳng định.
Äối vá»›i những lá»i khai như còn trẻ, chưa có kinh nghiệm, động cÆ¡ mục Ä‘Ãch cá»§a sá»± việc là muốn giữ khách cho ngân hà ng nên má»›i phạm tá»™i, đại diện VKS đỠnghị HÄXX ghi nháºn và xem xét trong quá trình nghị án và tuyên án.
VKS đỠnghị HÄXX lưu ý đến việc má»™t số bị cáo phạm tá»™i vì tin tưởng, phụ thuá»™c chỉ đạo cá»§a cấp trên để lượng hình phạt
Äại diện VKS cÅ©ng nêu quan Ä‘iểm vá» phần bà o chữa cá»§a luáºt sư bảo vệ quyá»n và lợi Ãch hợp pháp cho Ngân hà ng TMCP à Châu – ACB. Theo đó, VKS cho rằng trong các hợp đồng giao dịch giữa ACB vá»›i Vietinbank thông qua Huyá»n Như là hợp đồng tháºt đối vá»›i ACB nhưng là giả vá»›i Vietinbank. Vietinbank không có chÃnh sách nà o tạo Ä‘iá»u kiện thuáºn lợi như nhân viên ACB không cần đến giao dịch tại Vietinbank, không có lãi suất cao…
VKS quy trách nhiệm cho ACB khi giao trách nhiệm cho 19 nhân viên là m trái pháp luáºt, cụ thể là trái vá»›i Thông tư số 02 cá»§a Ngân hà ng Nhà nước. Khi tiá»n chuyển và o tà i khoản cá»§a các nhân viên ACB thì các nhân viên ACB phải có trách nhiệm quản lý những tà i khoản trên.
Mặt khác, ACB cũng phải yêu cầu nhân viên bà n giao lại những tà i khoản nà y cho ngân hà ng nhưng ACB cũng chưa thực hiện đúng quy trình dẫn đến việc bị Như lợi dụng.
VKS phá»§ nháºn quan Ä‘iểm cá»§a luáºt sư Lưu Văn Tám (bảo vệ cho ACB) và má»™t số luáºt sư khác khi cho rằng Huỳnh Thị Huyá»n Như đã phạm tá»™i “Tham ô tà i sản”. VKS khẳng định, trong vụ án nà y, cả 2 bên là phÃaACB và Huyá»n Như Ä‘á»u cố ý vi phạm pháp luáºt.
Trong phần bà o chữa cá»§a mình, luáºt sư Trương Thanh Äức cá»§a Navibank đưa 10 ná»™i dung khẳng định Navibank không phải là bị hại cá»§a vụ án nà y. VKS cho rằng: Navibank vi phạm pháp luáºt vá» vượt trần lãi suất. Lãnh đạo Navibank đã thừa nháºn sai phạm và sai phạm nà y đã khởi nguồn cho những sai phạm kế tiếp dẫn đến bị Huyá»n Như lừa.
Navibank cho rằng không bị Như lừa, không vi phạm quy định vá» tiá»n gá»i. Tuy nhiên, VKS khẳng định Navibank đã trao quyá»n định Ä‘oạt tà i sản cá»§a mình cho các bị cáo trong vụ án.
Navibank cho rằng mình không được bảo vệ khi gá»i tiá»n cho Vietinbank nhưng VKS khẳng định không có chứng cứ xác nháºn Navibank giao tiá»n cho Vietinbank. Huyá»n Như đã đánh và o lòng tham nên dá»… dà ng lừa đảo số tiá»n lá»›n.
“Äến thá»i Ä‘iểm nà y chưa có má»™t trưá»ng hợp khách hà ng nà o, không riêng gì cá»§a Vietinbank mà bất cứ ngân hà ng nà o, báo rằng bị mất tiá»n khi hỠđến gá»i tại ngân hà ng. Còn ở đây, trưá»ng hợpmà không gá»i số tiết kiệm, giao dịch qua trung gian… nên má»›i dẫn đến háºu quả như hôm nay. Má»i hà nh vi giao dịch vá»›i bất kỳ ngân hà ng nà o, dù là Vietinbank hay bất cứ ngân hà ng TMCP nà o Ä‘á»u được pháp luáºt bảo vệ nếu há» tuân thá»§ các quy định”, VKSND khẳng định.
Theo Dân trÃ